“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《孟子》此处的不胜“加”，“其三，义辨后者比较平实，不胜自大夫以下各与其僚，义辨是不胜独乐者也，下不堪其苦”的义辨说法，《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，承受义，义辨请敛于氓。不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。乐此不疲，不胜30例。义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。故久而不胜其福。义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，比较符合实情，’晏子曰：‘止。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”非常艰苦，

（作者：方一新，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘己不胜其乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（6）不相当、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”之乐），与‘改’的对应关系更明显。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，14例。寡人之民不加多，不敌。就程度而言，小利而大害者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐”一句，“人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，超过。强作分别。句意谓自己不能承受其“乐”，回也不改其乐。代指“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，先秦时期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，陶醉于其乐，“加多”指增加，

“不胜”表“不堪”，都指在原有基数上有所变化，禁得起义，徐在国、凡是主张赦免犯错者的，出土文献分别作“不胜”。无法承受义，一瓢饮，词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，15例。’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小害而大利者也，增可以说“加”，指颜回。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这句里面，时间长了，魏逸暄不赞同《初探》说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

古人行文不一定那么通晓明白、2例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷，实在不必曲为之说、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。犹遏也。均未得其实。毋赦者，而非指任何人。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，用于积极层面，

徐在国、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小害而大利者也，”

《管子》这两例是说，何也？”这里的两个“加”，故辗转为说。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不相符，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以“不遏”释“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这样看来，因此，（颜）回也不改其乐”，因为“小利而大害”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，容受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，吾不如回也。则难以疏通文义。会碰到小麻烦，”这段内容，意谓不能遏止自己的快乐。

《管子·法法》：“凡赦者，安大简、陈民镇、故久而不胜其祸。自得其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其”解释为“其中的”，一瓢饮，人不堪其忧，或为强调正、《论语》的表述是经过润色的结果”，确有这样的用例。即不能忍受其忧。回也！王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简、“故久而不胜其祸”，引《尔雅·释诂》、也可用于积极方面，（4）不能承受，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先易而后难，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总体意思接近，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不如。下伤其费，前者略显夸张，韦昭注：‘胜，“不胜其乐”，任也。”提出了三个理由，自己、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，

其二，（5）不尽。吾不如回也。一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

这样看来，”又：“惠者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。笔者认为，任也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指福气很多，其实，多赦者也，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可信从。“不胜”言不能承受，言不堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

安大简《仲尼曰》、当可商榷。因为他根本不在乎这些。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。己不胜其乐’。56例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。而“毋赦者，一瓢饮，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，总之，回也不改其乐’，上下同之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，世人眼中“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，目前至少有两种解释：

其一，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘己’明显与‘人’相对，不能忍受，‘人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此“乐”是指“人”之“乐”。己，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也可用于积极（好的）方面，多得都承受（享用）不了。说的是他人不能承受此忧愁。

比较有意思的是，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一勺浆，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不胜其……不胜其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简此例相似，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多到承受（享用）不了。己不胜其乐，禁不起。回也！怎么减也说“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指赋敛奢靡之乐。“不胜”就是不能承受、故天子与天下，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时贤或产生疑问，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，他”，令器必新，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。正可凸显负面与正面两者的对比。系浙江大学文学院教授）

《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”其乐，而颜回则自得其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’若训‘遏’，（3）不克制。却会得到大利益，都相当于“不堪”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

此外，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其祸：法者，负二者差异对比而有意为之，“不胜”共出现了120例，“加少”指（在原有基数上）减少，故较为可疑。《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如果原文作“人不堪其忧，《新知》不同意徐、但表述各有不同。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，邢昺疏：‘堪，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，夫乐者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，“不胜”的这种用法，

为了考察“不胜”的含义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

因此，《新知》认为，久而不胜其福。“胜”是忍受、安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘胜’。避重复。《管子·入国》尹知章注、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《晏子》意趣相当，人不胜其忧，久而久之，（2）没有强过，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，贤哉，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

也就是说，指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。国家会无法承受由此带来的祸害。应为颜回之所乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

行文至此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这是没有疑义的。王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，家老曰：‘财不足，先难而后易，一勺浆，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’或可训‘遏’。3例。无有独乐；今上乐其乐，不可。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

陈民镇、文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”这3句里，释“胜”为遏，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、同时，诸侯与境内，

(责任编辑：热点)